北京市交管局大楼位于官园立交桥西南侧，高高在上，俯瞰车流。
 建立交桥是为了方便车辆交汇和转弯的，但官园立交桥有个出人意料的规定，白天从东往西的车辆禁止右拐。当不熟悉路的司机错过前一个右拐路口而冲到立交桥下时，只有暗暗叫苦，要兜一大圈子才能回到原地。7月17日晚，离禁拐时间只有10分钟了，一干司机决定冒险蒙一回，五六辆车齐唰唰右拐而去。转过弯儿来才发现，一个警察正心平气和地候着。
 “0分，100块。”警察就这样宣布了五六回??这几位都没有犯过规，没有被扣过分，这次愚蠢的右拐被罚100元。
 这位警察有张胖胖的圆脸，经验丰富，刚瞄到司机眼神里闪出一丝疑问，不待对方开口，一大堆的说词就堵了上去：新的交通法规定，罚款从100元到2000元，如果不服可以要求复议，可以到马路对面的交管局去告，还可以打官司……边说还边往外掏法规的小本本。
 说起来，圆脸警察的执法是规范的，是训练有素的。如果勉强要挑毛病的话??制定官园立交桥下禁止右转弯规定的依据是什么？许多司机犯禁右拐，而警察也知道此地有“活”因而时常专门候着，正说明这个规矩或许有点毛病？
 当然，这话司机是不敢问的。警察代表的是行政权力，行政权力与公民当然是不平等的，比如： 7月10日北京暴雨，许多车辆因道路塌陷或发动机进水受损。这些损失谁来承担？其实，新的交通法也有说法：道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标、未采取防护措施，致使通行的人员、车辆及其它财产遭受损失的，相关职责的单位应依法承担赔偿责任。
 这个说法挺明白的吧，在北京这个大都市里，车主们每年为市政设施交着养路费，为地方政府交着车船使用税，出了事不会没人管吧？车主们可以追究市政规划和施工部门的责任，也应该追究雨中警方出警不力未及时示警的责任，也许有车主心里闪过这样的念头，但至今没有一例真正实施的案例。车主们自觉矮人一头，不敢对警察喊“0分，100块”。
在警方来说，虽然他可以依据交通法规踏踏实实地喊“0分，100块”，但在这同一部法规面前，对自家的约束就看不见了??没见警方或市政部门出来说，这活儿我没干好，我召回，我赔偿损失。
在经济活动中，经常说到信息不对称。在行政和民事事务中，也存在同样的问题。比如这同一部交通法规，信息已经全部公开了，但行政权力与公民依然不平等不对称。
虽然行政方面不会出来承担责任，但总还有一部法规，上面有些条文为公民说话，让人晚上没事在家翻翻偷着乐乐，有总比没有好??如果什么都没有，那不窝囊死了？
7月7日上午，在长春市闹市街头，32岁的女子郭晶被23岁的歹徒劫持在自己的车里，车子被堵在大街上，歹徒的刀子架在郭晶的脖子上，就这样对峙了3个小时。据《三联生活周刊》记者事后采访，当时气氛并不十分紧张，甚至有点漫不经心，大家相信，这个歹徒缺少打劫经验，拿刀的手哆嗦着，心理已经崩溃了，这场闹剧肯定要收场的，只是时间长短。
结果，这个没有经验的歹徒，在与100多名训练有素的巡警、交警和特警对峙3个小时后，得到了最坏的结果：歹徒被击毙，人质郭晶被杀死。
事后，警方一定会检讨反思，也许结论是：在对峙的3个小时的每分每秒，警方没有失误，没有漏过一个机会，实在是歹徒太狡猾了。你不服吗？你有警方失误的证据吗？就算警方有不妥之处，你能要求赔偿吗？你喊“0分，100块”依据哪条哪款？窝囊吧。
更窝囊的是，条条款款对行政方面的约束写得满清楚，人家愣就不认账了。
1995年，福州市酝酿在闽江上建造四桥，为引入香港秀明公司投资，市政府白纸黑字地签了《专营权协议》，保证在专营权有效期内，不产生车辆分流，如果不能保证收益，市政府将按实际经营年限给予秀明公司年净回报率18%的补偿。
后来，各位一定能猜到，路修多了，港资的收费减少了，收回投资无望了，便重提几年前的那份协议，秀明公司向福州市府索赔9亿元。
官员怎么讲？??当时政府对福州城市的发展前景判断不准确，这个项目中政府和外方都有失误，现在再抱着原来的那个协议已经不现实了，双方应共同承担经济损失。上下嘴唇一搭，啥事都能摆平？
呵呵，正经一家港资企业，尚且不能依据白纸黑字的协议得到公平，作为个体的公民，虽然也有白纸黑字的法规，实在也难以向政府喊出“0分，100元”。