沸沸扬扬的“最牛钉子户”事件终于告一段落，然而纵观这些天来各家媒体的报道，笔者却有诸多疑问萦绕心头。 首先是关于补偿单价的问题。被拆迁人多次向媒体透露这么个信息，拆迁人提出的每平方米1万多元的补偿单价太低，这地方的商铺价值10万到12万元一平米，应该按这个标准补偿。但是笔者虽然没有去过重庆现场，凭常识也知道，上海最红火的商业地区的商铺拍卖价似乎也很难超过每平米12万元，凭重庆一个轻轨边的商铺坐地起这么高价，令人怀疑。 其次是该项目究竟是不是“公共利益”项目。很多为钉子户说话的舆论都祭起一面大旗，新《物权法》规定了私有财产受法律保护，不是涉及“公共利益”，不能叫它强迁。有了这个舆论呼应，被拆迁人一本正经树起国旗，手抱宪法，作不为要钱只为维权状，其实谈钱也没什么可耻的。 最后的疑惑是紧接着上面那条来的，质疑拆迁方的舆论都认为，动迁公司是开发商派来的，当然是商业性项目，谈不上公共利益，至少也是个人利益大于公共利益。而当事的开发商代表也一肚子苦水，说若不是上级委派任务，早就放弃这个项目算了。 在笔者看来，造成这一头雾水的主因其实还是当地拆迁制度的不尽合理。在此不谈《宪法》、《物权法》等上纲上线的理论，仅在实际操作层面，如果重庆实行的是浙江省的《草案》中的动拆迁规定，结局可能就要完美得多。 关于补偿单价，就是因为不按照市场价而是依据政府指导机构评估的价格，双方才有余地来回扯皮，若干脆明确就按照附近3套房的最高价补偿，其实谁都没有那么多话说。关于后面两点更好解决。首先，按照浙江的《草案》，该地块的开发商根本没有资格成为拆迁人，因为有私房在地块上，无法取得土地使用权，所以要拆迁必须把项目申报给当地政府部门，由政府部门的相关机构决定是否拆迁，以及由哪个部门负责拆迁；其次，关于是不是“公共利益”项目，能不能强迁的问题，解决的办法简单呀，开地区性的听证会，区政府会同居民、开发商代表，邀请部分人大代表、政协委员旁听，一投票，立见结果，岂不省得大家在那里洒狗血贴胸毛？ 好的制度，不仅省钱省力，还不容易起争议，它们的共同点往往就是公开，没有一项好制度是藏在暗箱里的。