90后上海姑娘钱晓敏（化名）是个心思很活的女孩，在工作之余，她也经常能找到一些来钱的兼职。一次无意间与朋友的聊天让她发现了一个生财良机：如今又逢婴儿潮，市场对奶粉的需求非常大。而同样的一款奶粉，通过网店购买和在线下实体店购买的价格有一定的差额。于是她便想通过在线上向另一家商家订购奶粉，再转而出售给线下婴儿用品商店的方式，完成另一种形式的“O2O”并赚到其中的差价。

赚差价 如意算盘打得好

经过朋友介绍，钱晓敏很快就找到了两家需要采购奶粉的婴儿用品商店。对于某品牌的某款奶粉，商店能接受的线下采购价是235元，而通过在天猫商城上的搜索，钱晓敏发现最便宜的一家网店出售的该款奶粉只要222.5元，即使扣除运费，通过转手这一组奶粉，自己依然能够赚到将近13元的差价。

于是在2013年6月17日，钱晓敏就分三笔订单，共从这家天猫商户处购买了1500组奶粉，货款总价34万余元。由于这笔采购的金额巨大，商品数量也很多，在通过支付宝付清款项后的第二天，钱晓敏便通过“阿里旺旺”向卖家询问发货情况，商户信心满满地承诺正在安排货物，并且保证在付款后的72小时内安排发货。

得到了卖家的保证后，钱晓敏便马上和之前已经谈拢价格的两家婴儿用品商店签订了奶粉买卖协议，约定由钱晓敏于协议签订后7天内将1500组奶粉送货上门。

然而让钱晓敏万万没有想到的是，她从6月18日一直等到7月2日，都一直没有等到卖家的发货信息。原因一方面是卖家在短时间内很难迅速筹集到那么多数量的奶粉，更重要的是，该款奶粉本来就是薄利多销，但就在钱晓敏下单后的第三天，该款奶粉的出厂价上涨了，如果按照钱晓敏下单时确定的222.5元/组的价格发货的话，网店反而要倒贴好几千元。算来算去，这笔账都算不平。于是这家网店店主很抱歉地对钱晓敏表示自己无法按约定完成交易。并在7月2日请钱晓敏申请撤单并要求退款，3天后商家如数将34万余元货款退还给钱晓敏，同时依据“天猫规则”的规定，以每笔订单500元的延迟发货赔付标准向钱晓敏账号内转入了1500元。

没想到    聪明反被聪明误

然而对钱晓敏来说，这1500元却无法让她满意。因为她与下家签订的供货合约中明确约定，如果在协议签订后7天内无法送货，并且在接下去的3天宽限期内依然不送货，那就将视为供货方（钱晓敏）违约，将向对方支付违约金1万元。由于天猫卖家告知无法送货的时间太晚，已经过了宽限期，此时钱晓敏如果再从其他网店进货也已经来不及了。无奈之下，钱晓敏只好向两家婴儿用品商店各支付了1万元违约金。

自己给下家赔偿了2万元，而上家却只赔偿了自己1500元，这显然无法弥补因商户未及时发货给自己带来的损失。为了能讨回损失，钱晓敏便向法院提起诉讼，要求该天猫商户赔偿其逾期利润损失和违约金损失共计18万余元。

输官司   “天猫规则”也有效

诉讼中，天猫商户提出，钱晓敏与自己是通过天猫网站进行交易的，应视为其接受了“天猫规则”。按照“天猫规则”，钱晓敏应该可以预见天猫商家最多赔偿违约金1500元，并且应该是在同意该规则前提下，再与自己进行交易的，而且其也已经按照“天猫规则”进行了赔付。此外，自己事先并不知晓钱晓敏和他人签订的奶粉销售协议，因此对钱晓敏主张的损失不予认可。

法院审理后认为，当事人一方未履行合同义务造成另一方损失的，应当予以赔偿，但该损失不应超过对方订立合同时能够预见或应当预见的范围。

当事人在网上交易时，必须先进行注册，注册的前提是接受网站制订的包括交易规则在内的服务协议，故网上交易合同条款除交易双方自行协商确定的以外，还应当包括所在交易网站为规范交易活动所制定的通用规则，该通用规则对于双方未约定的事项以及由此产生的争议，在不违反法律规定的前提下具有约束力。

本案中，买卖双方是在天猫商城里进行交易的，因此“天猫规则”应作为双方共同遵守的交易规则，对原、被告之间的奶粉买卖合同具有合同约束力。由于双方之间未特别约定被告延迟发货的违约责任，故“天猫规则”中与此有关的规定可视为合同的“默认”条款而予以适用，即被告应按每单实际交易金额的30%（最高不超过500元）向原告支付违约金。对此，被告已实际履行了相应的违约金1500元，原告的实际损失已能得到填补。

另外对于钱晓敏主张正是由于天猫商户并未如期发货，导致自己与他人的转售合同无法履行，因此需要被告承担相应损失的请求，法院认为天猫商户对钱晓敏与第三方签订的奶粉买卖合同并不知情，无法预见因延时发货可能给其造成的损失。原告钱晓敏主张的可得利益损失超过合同订立时可预见之范围，因此最终判决驳回钱晓敏的全部诉讼请求。