券商报告评级分为“买入、增持、中性、减持、卖出”，通常只会出现前三种评级，后二则几乎绝迹江湖。在讲求以“和”为贵的儒家文化社会中，券商既不愿意得罪“客户”，也不愿意得罪上市公司，因而躺枪的只能是那些在网上浏览免费报告的投资者。

不过，显然也有券商研究员不再愿意充当“和事佬”角色。日前光大证券对伊利股份发布了首份“卖出”评级报告，使得伊利股价盘中放量大跌。这使人不免猜想，难道这份报告说出了很多人的心声？历来业绩下滑的上市公司很多，减持或者卖出报告却很少，充其量出个中性评级，保全了上市公司的面子，券商也聊表维护职业操守的“心意”，如此奇葩的现象耐人寻味。

在笔者看来，光大开了“卖出”评级报告的先河并不是一件坏事，在讲求诚信和守信的证券市场内，容不得半点的人情和包庇。本着严谨务实的职业精神，就该用犀利的眼光去发现上市公司发展的不足，给予投资者以警示，而不是一味的锦上添花粉饰业绩，故意忽视那些公司运营和成长的缺陷。作为投资者希望发布“卖出”评级报告成为一种常态，而不仅仅是一则引爆热点的社会新闻。

北京 林磊

“众筹”监管和自制不可缺

周刊667期《封面文章》，集中介绍了目前非常流行的“众筹”，看了非常收益。

从文章中，我们可以看到，“众筹”是个好玩、又有一定理财投资功能的品种，同时也是一些创业者实施理想的途径。不过，同任何投资一样，“众筹”同样存在着鱼目混珠的混乱现象，笔者认为这丝毫不奇怪，关键是监管要到位，玩也要玩得有规矩。监管部门不妨参考国外监管经验，尽快出台“众筹”融资的监管制度。

当然，作为广大投资者或者说玩家，自己也要具备一定的风险意识。笔者的建议是，首先不要把它当成主要投资品种，而是以“玩”的心态参与。以少量的资金、分散的形式参与。其次，多了解一些融资人信用和融资项目的可靠性与可行性，不要被高回报诱惑。最后，找一些可靠的，有信誉和知名度，管理规范的网站参与。总之，作为新形式的“众筹”融资，无论是监管部门，还是创业者，帮助和爱护的同时，尽量使之规范化，让它发展成为一种新型投资渠道。

上海陈 东亮

“限降令”有无必要

只允许“涨”不允许“跌”，或者只限“涨”不限“跌”，历来都是奇葩的非市场现象。周刊667期《“限降令”救得了楼市吗》全面剖析了“限降令”会对各方造成的消极影响。那么站在市场经济的角度，如此耐人寻味的政策对楼市发展有利还是有弊？

@潘石屹：如果有人人为限降价，为某些人谋利，这就是欺行霸市，这就是耍流氓。

@奋壹：“限购令”还没取消，又来了“限降令”！知道房价为什么总是降不下来了吧？

@柠檬沈毅：一群人都想着房价暴跌，但是房价暴涨时我们顶多是买不起房子，如果房价暴跌，我们可能连青菜都买不起。房价暴跌会引起严重通货膨胀，国家经济会收到很大的伤害。你们想过没？与其说希望房价跌，还不如希望工资涨。

@什么的沙茶酱：假如“限降令”真的推出，从任何角度都没必要再为政策制定者洗白了，一方面引起民愤政府颜面扫地，另一方面房产商也要骂娘，想降价的受限制，不想降价的也要被迫降价。

@贾康：我认为应该先充分考虑取消“限购”，如是市场公平竞争，“限降价”不合逻辑。

@新浪房产：限降令和限涨令至少带来四个方面的负面作用：一、扭曲市场，破坏价格形成机制，面包短缺时，不能涨价；面包积压时，不允许降价。这样的面粉商，是不是太霸道了？二、设立价格审批涉嫌寻租；三、涉嫌为官员出货“托市”；四、引发民众普遍反感。

整理 本刊实习生 刘昕