股市还要处罚和赔偿机制.读了周刊664 期《沪深股市是最丑陋的股市》一文，觉得作者说出了我们投资者心里话。确实如此，中国股市有那么多的看不懂，尤其是经济发展速度世界第一，而股市涨幅排在最末的现象，说明了中国股市确实存在着制度性问题。笔者个人认为，这种现象的发生，有一个很好的解释，即中国股市近二十年来，始终没有解决股市存在的目的到底是什么？是为投资者？还是为融资者?是为大多数人？还是为少数人？……现实情况是，中国股市始终是融资者的天堂、投资者的地狱。因此股市之所以出现了如此反常的走势，与此有着莫大的关系。

对作者奉劝投资者“在没有出现成批垃圾股退市前，千万不要轻易入市”观点，笔者深以为然。但除此之外，笔者认为在对违规者打击不力、投资者损失赔偿机制不建立的前提下，退市制度可能会给广大中小投资者带来的损失会更大。例如，我们看到ST 长油的投资者，大多数是无辜的中小投资者。所以笔者认为，如果中国股市没有严厉的处罚机制和对中小投资者的赔偿制度，那么入市就需更加谨慎。

上海 徐惠芳

 

为房贷担保妥不妥

近日，郑州首推“购房贷款可获政策性担保”政策。与以往救市政策都是给购房者信心不同，郑州这个政策是减少断供风险，给银行和金融机构以信心。

相比一些地区蹑手蹑脚地在“松绑”限购上做些小动作，“为房贷担保”无论在层次还是境界上，都要高明得多。“松绑”限购，顶多不过是头痛医头，放在当下的房地产形势及预期之下，究竟还能靠限购松绑激发出多少需求，自然并不乐观。尤其是当一直以来房地产行业的重要支撑——银行以及金融业对于涉房地产贷款的审慎与收紧，更是不大会因为松绑限购便改弦更张。一旦针对房地产的金融信贷再度收紧，对房地产行业而言，恐将无异于雪上加霜、釜底抽薪。

从这个角度来看，相比当下一些地方的房地产库存以及去化时间，更令人担忧的的确是金融以及银行对于涉房地产贷款态度的转换。而银行业对于房地产贷款收紧，显然并非无缘无故。未来房地产贷款可能面临的风险，显然才是最令人担忧的。从这个意义上说，相比激发有限的购房需求，引导银行金融业对房地产市场的支持，无疑来得更高屋建瓴和立竿见影。

南京 吴江

 

谁是“同业存款”存准金的收益者？

周刊664 期财事焦点《余额宝该缴存款准备金吗》，近期余额宝等货币基金收益率纷纷回落到5%下方，央行似乎有意“雪上加霜”般向互联网金融砍下监管“第二刀”——征收存款准备金。央行有意出台政策，规范余额宝等货基运行，带来的负面影响是进一步削弱余额宝的收益竞争力。那么在这场金融角逐中，谁又会是政策的受益者？

@爱在落日下的Linda：银行为了做大存贷比基数，早前就有银行人士建议将银行“同业存款”纳入一般存款范畴。如今再看央行打算对“同业存款”开征准备金的消息，不得不感叹真是一座“围城”啊，没有百分百的完美监管，只有谁是“漏洞”的受益者！

@张旭UvA：虽说货币基金形式上不同于普通存款，可是毕竟还是存款的一种（协议存款），说是风险收益由买家自担，但是现在各种“宝宝”吸纳的金额已经太大，加强监管手段也无可厚非吧。

@HyclaHoo：如果是吸收货基的银行交存准，那么牵涉面就广了，货基并不只有“宝宝”有，银行自己也有，所有货基一旦缴存准金，那么流动性立马收紧，“钱慌”再袭，银行抢钱开始，“宝宝”们的收益率就要升咯。

@文龙何处驻兵：干嘛都持不赞同观点？交准备金代表“央妈”有意不再镇压或否定余额宝的存在，交准备金也是对投资者的一种保护，有了案例，其他各类型民营银行更容易普及。不是么。

@王健_还原美联储：对货币市场基金确实需要采取类似银行的监管，因为和银行一样也存在挤兑风险。

整理 本刊实习生 刘昕