借壳上市也需“紧箍咒” 

周刊660 期《IPO 绕道重组借壳》一文，谈到一些公司主动放弃IPO，通过借壳的方法上市。我觉得这虽然是一种无奈，但也是一种现实和聪明的做法。正如文章作者所言，借壳上市时间成本低，免除了IPO 排队等候之苦，而且不用路演和询价，与新股IPO 的发售流程相比，优势更明显。

不过，针对越来越多的公司借壳上市，并由此带来的炒作，投资者一定要保持清醒的头脑。特别要关注装入上市公司的资产，是否真实、优质？价格是否合适？是否有包装、虚假成分在里面，这些都要仔细判别。另外，笔者认为监管部门对越来越多的借壳上市也不能放松监管。虽然，越来越多的公司借壳，能够缓解ＩPO 排队压力，但同样不应放松对这些公司的审核和监管。建议出台借壳重组和监管审批的制度，让借壳上市同样列入监管范围，也让借壳上市健康和良性，能为市场带来正能量，而不是又一个圈钱的伎俩。也就是说，借壳上市也需要监管的“紧箍咒”。

上海 陈志明

公立医院更应升级“刚需”

设立在北京众多公立医院的“特需”和国际医疗服务，一直饱受争议。此次北京作出调整，不失为务实之举。但在退出“特需”的同时，“刚需”医疗服务质量也应有所提升。

“特需”并非“刚需”，在“刚需”还没有充分满足的前提下，“特需”先靠边站，的确是理所应当。尤其是对于公立医院而言，满足公众的医疗“刚需”无疑是公立医院的首要责任。从这个意义上说，控制公立医院“特需”服务规模，甚至将“特需”服务逐渐从公立医院中淡出，无疑有助于公立医院公立属性的归位。

退出“特需”，应该提升“刚需”医疗服务质量，与时俱进。比如就病房而言，随着国内经济发展与民众生活水平的提高，发展相对停滞的医院病房，应该说并没有跟上民众的基本需求。

从这个意义上说，控制公立医院“特需”服务规模，甚至逐渐淡出“特需”服务，当然是公立医院定位的应有回归。不过，这并不意味着退出“特需”的公立医院服务只能倒退回质量低劣的“刚需”。恰恰相反，退出“特需”，公立医院应有更多的资源用于提升对于“刚需”的服务水准与质量。而对于医疗服务“刚需”的升级提档，同样应当是公立医院退出“特需”的题中应有之义。

南京 武洁

卖房与否，还看房价走势

《理财周刊》660 期财事焦点《卖房吃利息真能潇洒生活吗》，认为网友将300多万元的房子卖出后，一半购买银行理财产品，一半存活期通，坐吃每月1万多元的利息，这样生活，未来必然会付出代价。你觉得此等理财方式是否理性呢？

理性

@钢铁之：房子卖了，出去旅行不好吗？一定要有个所谓的安乐之所吗？心静则全静，其他都是过往烟云。日本、韩国60% 的比例都是租房生活，照样比国人活得潇洒。

@老钱是也：然后他每月花5000 元又从房东手里租下了自己卖掉的房子！

@四如君：把250 万元存5 年定期，余下的50 万元分5年，足够付房租的，最终年收益率也在10万元以上。如果敢冒险可适当参与理财和其他金融衍生品，估计能做到15万元的年收入。

@UIMINI: 很容易达到，150 万元基金年化收益率4.5%，一年就是67500 元。150万元存起来银行应该会给一个好的计划，就算一年定期3.3%也有49500元。也就是说，一个最不懂理财的人也差不多能月入过万元了，稍微聪明点玩拆借1 个月2万元是小意思。

冲动

@海中岩ha：看上去可以，如果70 岁以上差不多了，要只有30岁怕不行，等到60岁时工资涨到每月15万元了，这点收入可不够租房的了。

@不喵会死星人万次君：这货还没考虑到中国的通货膨胀，RMB 在国内的贬值速度可不是盖的，把钱放银行只会越来越少。

@陈力口贤V：一个人当然够，问题是：一个家庭呢？

不可忽略房价因素

@逆光Lucifer：没有分析未来房价预期涨跌，以及国内通缩或是通胀，都是瞎扯蛋！

整理 本刊实习生 刘昕